Premios Hasselblad

Malick Sidibe
Ganador de los premios Hasselblad 2003

Malick fue uno de los fotógrafos más importantes de Africa a pesar de ser ciego de un ojo debido a un accidente que sufrió en sus niñez. Inicio su carrera fotográfica en 1955 gracias al francés Gerard Guillat-Guignard quien abrió un estudio fotográfico en su ciudad y empleo al joven Malick, primeramente encargando pequeñas tareas dentro del estudio, después solicitando de su ayuda para retratar las celebraciones negras. Fue tal el éxito de Malick que en 1962 abrió su propio estudio, el primer estudio africano del país.

Se hizo famoso no por fotografiar a grandes personajes sino por capturar la vida cotidiana de su pueblo Bamako en las décadas de los 60's y 70's. "No nací para mostrar miserias. Nací para retratar la alegria" afirmaba Sidibé. La fotografía del artista no muestra la desgracia que sufrió su pueblo a pesar de ser atacada por el fanatismo integrista musulmán.

El secreto de Sidibé para hacer buena fotografía era "simpatía, amor por los modelos y ganas de fiesta" según las palabras del artista.

 

Me interesé en Malick primeramente, por su nacionalidad, quería conocer la mirada de fotógrafos fuera de occidente.  Encontré que sus retratos son muy sencillos pese a estar hechos en set a diferencia de los americanos en los cuales se aprecia un juego de luces y otros artefactos para lograr el balance perfecto.
Las fotografías de Malick parecen ser sacadas de un álbum familiar en el que se muestra a los integrantes de ella.

Hay ciertos detalles en sus fotos que me confunden, por ejemplo en la fotografía de la chica y el perro vemos el horizonte caído, ¿eso la vuelve una mala fotografía?

En un articulo leí que se le conocía como el fotógrafo que recordaba el nombre de todos sus modelos y sobre esto decía:

" Soy capaz de recordad el nombre de casi todas las personas a las que he retratado. si no recuerdo el suyo, recuerdo el de su padre. Si no recuerdo ninguno de los dos, recuerdo el de sus hijos" 

¿Cómo se llamarían estos pequeños? 

El fondo de sus retratos me causa intriga, en casi todas sus fotos podemos ver el ciclorama un poco mal acomodado, roto, sucio e inclinado, en otras se ve parte del piso que tiene las mismas peculiaridades que el anterior, esto me hace pensar que el fotógrafo centraba tanto su atención en sus sujetos que dejaba de lado los pequeños detalles (como suele sucedernos a los aprendices de fotografía), pero, ¿esto vuelve mala una fotografía? bajo cuales estándares? 

Decidí hacer un experimento y editar las imágenes de Malick para que se ajustaran más a mis gustos ¿o los de la academia?

     

Hay algunas fotos que funcionan mejor con el retoque pero pierden contexto y tal vez la magia de Malick radicaba en eso, creo que los jueces Hasselblad supieron ver más allá de los detalles técnicos en el arte del fotógrafo. 

Cada una de las fotografías de Malick tiene ese aire simple, como si él fuera algún amigo de las personas retratadas, no veo a nadie intimidado por la mirada del lente, al contrario parecen estar cómodos con el, salvo dos o tres miradas de niños extrañados por el aparato.  Creo que la magia de sus fotos radicaba en la complicidad con sus modelos y la sencillez de ellas.